РЕЦЕНЗИЯ ИЗБРАННЫХ СТАТЕЙ ВЕДУЩИХ БРИДЖИСТОВ МИРА ЯРОСЛАВ ФИОК Вступление В данной работе представлены избранные статьи ведущих бриджистов мира, которые принимали участие в конкурсе IBPA. Каждая из этих статей является большим большим подспорьем для повышения искусства розыгрыша или игры в защите. 1. Жан Бесс /Jean Besse/: Охраняй свои козырные взятки. 2. Теренс Риз /Terence Reese/: Обращай внимание на сносы зацитников на ранней стадии розыгрыша. Из каких конфигураций чаще всего сносят вистующие? 3. Тони Прайдэй /Tony Priday/: Будучи защитником не упускай возможности обмана. 4. Габриель Чагас /Gabriel Chagas/: Внутренние импасы. 5. Бенито Гароццо /Benito Garozzo/: Выходя против малых шлемов - атакуй! 6. Роберт Хамман /Robert Hamman/: Если хочешь добиться чего-либо в бридже, старайся представить себе, как выглядят закрытые руки. 7. Рикси Маркус /Rixi Markus/: Если будучи защитником решишь выйти из масти типа Вх, Дх и Кх - поразмысли, не лучше ли пойти фоской. 8. Билли Айзенберг /Billy Eisenberg/: Если это не приводит к потере взятки, но может спровоцировать защитника на третьей руке - играй со стола малой. 9. Говард Шенкен /Howard Schenken/: Защита в первой взятке. 10. Педро-Пауло Ассумпасао /Pedro-Paulo Assumpаcao/: Всему свое время. 11. Пер-Олов Сунделин /Per-Olov Sundelin/: Будь смелым в защите. 12. Бобби Вольф /Bobby Wolff/: Узнай расклад. 13. Джорджио Белладонна /Giorgio Belladonna/: Попридержи козырного туза. 14. Джеймс Джекоби /James Jacoby/: Не принимай подарков. Резюме 1. Жан Бесс: Охраняй свои козырные взятки Жан Бесс предписывает защитникам большую аккуртность при надбивании козырями. Вероятнее всего, уже начинающий спортсмен знает, что следует воздержаться от надбивания дамы разыгрывающего из ТДВ987 имея за разыгрывающим К102 - отказ от надбитки приносит две козырные взятки. Однако, останемся ли мы на высоте в следующем раскладе? Пример 1. Д2 86 КВ95 Д10976 Т9 К83 Д32 97 Д432 Т1076 ТК54 В832 В107654 ТКВ1054 8 - S играет 4. Атака К. Разыгрывающий убил, стянул две старших червы и убил третью дамой пик. Если Е надобьет королем - разыгрывающий отдает еще по одной взятке в пике и бубне и реализует контракт. Если, однако, Е воздержится от надбивания королем - разыгрывающий должен отдать три козырные взятки, что вместе с бубновой отдачей приведет к подсаду контракта. Поскольку отказ от надбитки вистующим, имеющим длину или силу в козырной масти, является, в итоге, известным приемом - Ж.Б. обращает внимание на то, что подобная тактика может оказаться эффективной для защитника, имеющего более короткие или более слабые козыри: Пример 2. 92 65 ТКД43 ТК54 Д7 К65 107 ТКД982 109872 В5 В962 108 ТВ10843 В43 6 Д73 S играет 4 после торговли, в которой Е называл черву, атака 10. Е забрал две взятки в черве и вышел червовой фигурой. Очевидно, W может взять эту взятку дамой пик - может, только это будет последней взяткой защиты (имея два козыря на столе, разыгрывающий без труда дважды проимпасирует К). Однако, давайте посмотрим, что произойдет, если W в третьей взятке попросту снесет бубну! Разыгрывающий, взяв пикой на столе, вынужден будет отдать две козырные взятки - без одной! Данный пример показал, что отказ от надбитки со второй дамой может оказаться отличной игрой - хотя, быть может, сделаем еще шаг? Пример 3. 92 65 ТКД43 ТД54 В7 К65 107 ТКВ982 109872 В5 В962 108 ТД10843 Д43 6 К73 Опять контракт 4. W атаковал 10. Е сыграл Т, К и фоской червей. W перебил даму разыгрывающего, но не валетом, а 7-кой! Разыгрывающий надбил 9-кой и вышел со стола 2, Е положил малую - S стал перед проблемой: если возьмет тузом, то может отдать две козырные взятки в случае, если у оста в пике КВх; если поставит даму - то проиграет, если у W изначально были Кх (определенно перебил бы тогда фоской, а не королем). Поэтому, очень вероятно, что разыгрывающий сыграет 10-кой, правильной картой в обоих случаях. Интересен также последний пример статьи Жана Бесса, в котором он показывает, что в, казалось бы, очевидной ситуации, когда предоставляется возможность надбития синглетной козырной фоской - правильная игра заключается в отказе от надбитки. Пример 4. В987654 5 10 В1032 ТКД10 3 КД102 96 Д9 В8765432 876 54 2 ТВ8743 ТК ТКД9 S играет 5, W атаковал ТК. Разыгрывающий убил, стянул Т, вышел червой к десятке треф стола (Е во второй взятке снес на пику фоску червей). Далее: трефа к королю, черва, перебитая валетом треф, бубна к тузу, получилась следующая концовка: В9876 - - 3 Д10 - К - Д В8765 89 5 - В87 К ТД Разыгрывающий выходит с руки червой, которую бьет на столе тройкой треф. Если сейчас Е захочет использовать свою козырную фоску и надобьет, то в следующей взятке он будет вынужден пойти бубной, пуская разыгрывающего в руку, и тот без труда выполнит контракт. Однако, если Е воспользуется советом Жана Бесса и не надобьет - разыгрывающий обречен на проигрыш (в этом легко убедиться). Жан Бесс в своей статье не предоставляет нам ни новой теоретической концепции, ни вистовой концепции, однако, ценность его замечаний следует оценить высоко с точки зрения большой практической пользы для широких масс бриджистов. О затронутой автором проблеме все вроде бы слышали, однако, когда доходит дело до практики, типичной является ситуация, в которой защита реализует первую попавшуюся возможность надбития. Конечно же, не всегда, однако, как показывает автор, именно отказ от надбитки будет правильной линией игры. 2. Теренс Риз: Обращай внимание на сносы защитников на ранней стадии розыгрыша. Из каких конфигураций чаще всего сносят вистующие? Теренс Риз обращает внимание на то, что линия розыгрыша очень часто зависит от правильного ответа на поставленный в заголовке вопрос. Показано, например, что защитник склонен сносить скорее от масти типа Тххх или Кххх, нежели от Дххх или Вххх. Это наблюдение дает указание на то, как должен сыграть разыгрывающий в следующем примере. Пример 1. В76 Д94 Т532 К108 Это пример побочной масти в козырном контракте, и разыгрывающему требуется взять в этой масти одну быструю взятку. Если на ранней стадии розыгрыша Е снес 2-ку и 3-ку, то, при отсутствии других предпосылок, большая вероятность, что имеет он в этой масти Тххх, нежели Дххх. Соответственно, разыгрывающий должен выйти со стола малой и на малую поставить короля. Пример 2. В862 Т53 Д94 К107 В данном примере W, не будучи под большим давлением, снес 3-ку. Вывод: очень правдоподобно, что W сделал снос из Тхх, чем из Дхх. Пример 3. Т8 В94 К7532 Д106 На ранней стадии розыгрыша Е снес без сожаления 2-ку и 3-ку. После того, как разыгрывающий сыграл тузом и 8-кой, Е положил, соответственно, 5-ку и 7-ку. Риз советует: считай, что у Е скорее Кхххх, чем Вхххх. Пример 4. К108 Т532 В76 Д94 W снес две фоски. Велика вероятность, что у него в данный момент Тх, а не Вх. однако, если сыграешь (на месте S) фоской к королю, которого Е возьмет тузом - правильной игрой будет импас валета, так как маловероятно, что W пронесся от четвертого валета (если не находился на вынуждении). Уже несколько представленных примеров дают ценные указания к правильному угадыванию. Использование данных мотивов еще более сильней, чем кажется на первый взгляд, так как защитник может судить о ключевой масти зачастую только по виду болвана. Давайте посмотрим на следующий пример. Пример 5. 1052 КВ63 Т73 864 93 В7 Д108 Т952 10954 В86 КВ73 Т1095 ТКД864 74 КД2 Д2 Контракт 4. Атака 3. Защита взяла две взятки в этой масти и вышла в трефу еще раз - разыгрывающий убил. Определенными достоинствами обладает моментальный ответ в черву, оказывая давление на W, если у того туз; разыгрывающий, однако, принял другую (рекомендованную Ризом) линию игры: "откладывай розыгрыш ключевой масти сколько можешь и следи за сносами противников". S отыграл четыре козыря, снеся на последнего бубну со стола. W снес трефу и бубну, Е - трефу и черву. Далее S вышел в черву и W положил 8-ку. Что разыгрывающий должен поставить - короля или валета? Риз требует поставить валета, аргументируя это фактом сноса червы. Имея Т9хх, Е, надеясь, что контракт может зависеть от угадки в черве, не видел бы потребности удерживать все свои фоски в данной масти. Наоборот, если бы Е имел Д9хх, то скорее снес бы бубну, а не черву, так как мог побояться, что у разыгрывающего в черве Тх, и масть отработается одной убиткой. Хотя, на мой взгляд, в последнем примере средний игрок на месте Е не дал бы разыгрывающему поводов для размышления - а попросту вместо червы снес бы бубну! Ведь снос бубны ничем не может угрожать, а, с другой стороны, как раз может спровоцировать разыгрывающего угадать неправильно. В конце статьи Теренс Риз обращает внимание читателя на тот факт, что ранние сносы защитников позволяют разыгрывающему делать выводы не только о распределении онеров, но и о длине. Это очевидно, и доказать можно на известном примере. Разыгрывающий в бескозырном контракте имеет в какой-то масти Дх в руке и ТКхх на столе; если защитник при первой возможности сносит карту данной масти, то почти наверняка можно быть уверенным, что у него нет четырех карт в данной масти - скорее три, а наиболее вероятно, что пять; если он и дальше сносит карту данной масти, то почти наверняка она лежит 6-1. Рассуждая подобным образом очень часто можно расшифровать полный расклад закрытых рук. Статью Риза следует оценить высоко (не считая не вполне удачного примера 5) - несомненно, он обращает внимание на предпосылки, которые могут в значительной мере натолкнуть разыгрывающего на правильный путь в ситуациях, когда требуется угадка. 3. Тони Прайдэй: Будучи защитником не упускай возможности обмана В своей статье Тони Прайдэй обращает внимание защитников на превосходные результаты, которые слишком часто могут быть получены при использовании тактики дезинформации разыгрывающего. Например, утаивание силы в одной масти может оказаться причиной того, что разыгрывающий увидит ее в другой. Пример 1. все/Е 7 В10 ТКДВ106 ТКД5 10842 ТКДВ Т954 Д873 542 97 72 В94 9653 К62 83 10863 E S W N 1 пас 2 контра пас 3 пас 4бк пас 5 все пас Атака 2, со стола 7, Е положил... В этом то все и дело! С позиции Е сразу видно, что для подсада защите нужны две взятки в черве. Однако, если он возьмет пику валетом и выйдет в черву, то очень велика вероятность, что разыгрывающему посчастливится найти у W туза червей, который по своей торговле должен иметь какие-то ценности. Поэтому, Е обязан взять пику тузом (!) и выйти в черву. В таком случае разыгрывающий может подумать, что W имеет в пике короля (по крайней мере); как только разыгрывающий сделает такой вывод, то автоматически он кладет Т Е - без одной! В приведенном выше примере Е старался спрятать свои ценности в одной масти (в пике), для того, чтобы выработать у разыгрывающего уверенность, что он обязан их иметь в другой (черве). Очевидно, возможна обратная ситуация: Пример 2. ххх Тххх Кхх ДВх Разыгрывающий выходит со стола малой и, очевидно, сидя на месте Е, не можем помешать взять ему взятку в данной масти, хотя, если возьмем королем, разыгрывающий может положить Е ТК и неправильно расположить ценности защитников в других мастях. Следует полагать, что Прайдэй, предлагая данный пример, хотел главным образом обратить внимание читателя на возможность маневра, обратного к укрыванию ценностей (как в примере 1) - т.е. на создание иллюзии силы в данной масти. Предложенная игра - вскакивание королем - в отрыве от полного расклада окажется, скорее всего, плохой игрой: во-первых, сразу дает разыгрывающему уверенность выработки взятки в данной масти, во-вторых, для выработки взятки в данной масти ему уже не обязательно ходить со стола. Однако, сама идея представляет интерес, а о том, какие выводы может дать и использование предложенного маневра на практике, увидим на следующем примере. Пример 3. все/S 106 В84 Д108 Д10974 Д74 Т52 75 63 Т653 КВ74 Т652 КВ83 КВ983 ТКД1092 92 - Торговля протекала следующим образом (правда, торговлю нужно принять с некоторыми оговорками): S W E N 1 пас 1бк пас 2 пас 2бк пас 4 пас пас пас W атаковал Т и, увидев поощрение партнера, снова сыграл бубной. Е взял взятку на валета и пришел к выводу, что у разыгрывающего на 100% расклад 5-6-2-0. В таком случае, как считает Е, контракт зависит от правильной угадки в пике. Желая натолкнуть разыгрывающего на неправильное угадывание, Е (согласно с постулатами Прайдэя) создал намек на силу в другой масти - вышел К! Разыгрывающий убил старшим козырем, вошел червой на стол и сыграл 10, которую пустил, располагая информацией, что у Е Т - без одной! Данный пример, несомненно, интересен, хотя автор мог подыскать другой - более убедительный. Сужу так по двум поводам - во-первых, может быть, и без зрелищной игры Е королем треф разыгрывающий играл бы пику также; во-вторых, S должен задаться вопросом, позволила ли его торговля защитникам точно расшифровать расклад его руки, и если E вычислил у разыгрывающего в трефе ренонс, выход королем оставляет нерешенным вопрос о локализации туза треф. В конце концов, можно пойти дальше в анализе данной игры: имея твердую уверенность, что имеет ренонс треф, игрок высокого уровня на месте Е, имея КВ, ТК и Д, старался бы скорее скрыть ценности в трефе (чтобы сделать видимость наличия Т) и мог бы даже выйти фоской из-под ТК! (хотя это, несомненно, требовало хладнокровия, так как S все же мог иметь в трефе синглет...). Идя еще дальше, мы можем только забрести в тупик типа: "если он знает, что я знаю, и т.д.". Однако, можно сказать определенно, что начиная с некоторого уровня игрока на месте Е - игра королем треф оставляет открытым вопрос о наличии туза в этой масти. Статья Т.Прайдэя, несмотря на предыдущие замечания, ценна с точки зрения трудностей, связанных с затронутым вопросом - стратегия обмана без сомнения в большинстве раздач принесет защитнику успех. Только будем стараться, чтобы жертвой нашей игры не стал вместо разыгрывающего - партнер! 4. Габриель Чагас: Внутренние импасы Несомненно, импас как техническое средство находится в арсенале всех, начиная от начинающих бриджистов. Однако, как показывает автор, т.н. внутренние импасы требуют более точного описания. Пример 1. Д853 В7 К104 Т962 Предположим, что на основании торговли разыгрывающий может считать, что масть у защитников распределилась именно таким образом. Для того, чтобы отдать только одну взятку, он должен выйти фоской из-под туза и импасировать 8-кой. Е возьмет взятку на 10-ку, но разыгрывающему уже достаточно только войти на стол и сыграть дамой, беря оставшиеся взятки в этой масти. Давайте посмотрим, как можно использовать данный метод розыгрыша в практической игре. Пример 2. Д92 654 ТД3 К843 106 КВ7 10982 ТКДВ 54 10976 109752 ДВ Т8543 73 КВ82 Т6 После открытия Е 1бк=16-18рс - S играет 4. Атака 10. Защита взяла в этой масти две взятки, а третью черву разыгрывающий убил. Зная местоположение К, разыгрывающий вышел малой пикой с руки к 9-ке и валету Е. Возврат трефовый S взял тузом, сыграл трефой к королю и убил трефу в руке, проверяя расклад. Когда у Е не оказалось третьей трефы, разыгрывающий автоматически положил ему три пики - перешел бубной на стол и сыграл дамой пик, вылавливая короля и 10-ку защиты - своя игра. Следующий пример, предлагаемый для самосстоятельного решения значительно интересней. Пример 3. КВ2 Т92 К962 963 86 109754 В5 Д1076 Д103 84 КДВ1087 54 ТД3 К843 ТВ75 Т2 S играет 4, W называл трефу и в нее же атаковал. Первую трефу пропускаем, вторую берeм тузом. Так как шансы на разделение червей 3-3 в свете торговли малы, выходим фоской козырей и на 5-ку W импасируем 9-кой! E берет 10-кой и выходит пикой, что позволяет предположить расклад в трефе 6-2. Играем T, и после того, как появляется валет, выбираем козыри E импасируя 8-кой. На четвертую черву со стола сносим бубну. Таким образом, имеем уже 9 взяток, но нам нужна еще 10-ая. Не позволяя себе рисковать отдать ход W, имеющему трефовые форты, играем малой бубной с намерением поставить со стола 9-ку - однако, W ставит 10-ку. берем ее королем и играем пиками, финишируя на столе. Когда W не дает третью пику, знаем уже точно его расклад: 2-2-3-6. Если на третью пику он сносит бубну, то играем T, финишируя с лишней. Если сносит трефу, впускаем его этой мастью - и W дает необходимую взятку выходя в бубновую вилку. В данном примере разыгрывающий правильно разыграл концовку, однако заметим, что непременным условием правильного розыгрыша был внутренний импас. Подводя итоги, Чагас советует разыгрывающим при необходимости разработки масти не самого лучшего качества подумать, не лучше ли провести внутренний импас, играя 8-кой или 9-кой на первом круге. Данная статья, собственно говоря, не открывает ничего нового, однако производит хорошее впечатление своей ясностью (хороший подбор примеров) и, несомненно, является ценной для закрепления уже имеющихся навыков проведение т.н. внутреннего импаса. 5. Бенито Гароццо: Выходя против малых шлемов - атакуй! Против геймовых контрактов героический вист не является непременным условием - утверждает Гароццо - вистующие обычно надеятся получить ход и уже на основе карт стола выбрать правильный путь для получения кладущей взятки. Иначе обстоит дело в случае малых шлемов - если у защиты нет двух готовых взяток сразу, атакуй - после будет слишком поздно. Отсюда вытекает общий совет автора: выходя против малых шлемов - атакуй! Атакующий может очень часто использовать тот факт, что разыгрывающий крайне неохотно будет подвергать судьбу контракта риску, зависящему от одной конкретной карты, если существует более привлекательная возможность. Пример 1. Рука W: Д952К84В532КВ NS дошли до малого шлема в торговле без помех: N S 1 2 3 3 3 4бк 5 5бк 6 пас Перспективы защиты с точки зрения W представляются не самыми лучшими: КВ находятся в импасе (N дважды заявлял эту масть), взятки на K скорее всего тоже не дождемся. Однако, для разыгрывающего у нас есть неприятная неожиданность - четвертый валет в козырях. Гароццо рекомендует атаку В. Полный расклад: Т8 ДВ3 4 ТД108632 Д952 В01763 К84 97652 В532 8 КВ 54 К4 Т10 ТКД10976 97 Разыгрывающий знает, что может сразу выработать трефу, отдав на короля E, о наличии которого подозревает. Однако, для S это слишком рискованная игра, он даже может проиграть контракт, если атака была синглетoм. Поэтому S берет тузом и играет козырем - без одной. Заметим, что при любой другой атаке разыгрывающий обречен на выигрыш - после того, как станет ясно, что есть отдача в козыре, трефа импасируется и своя игра. Очень трудную задачу должен разрешить W в следующем примере. Пример 2. Рука W: К762К108397562 S N 1 1 2 3 3бк 4 4бк 5 6 пас Похоже на то, что противники вышли в прецизионный шлем, который могут не поставить на другом столе. Тем выше ответственность, лежащая на защите. Что мы знаем на месте W? N определенно короток в черве, а у разыгрывающего мало пик - напрашивается козырной ход. Стоп, одну минутку! Исходя из торговли ни один из оппонентов не имеет очень длинного козыря. В то же время оба отметили длину в трефе (очень правдоподобно, что в минорах NS имеют 4-4). В такого типа раскладах обычно нет необходимости игры на двусторонних перебитках, так как, в конце концов, разыгрывающий будет не в состоянии забрать взятки на побочную масть (в данном случае - трефу). Однако, если ему потребуется 12-ая взятка, он может ее искать в импасе пик, который идет. Как можем отвадить его от правильной игры? Определим сперва, на какие ценности можем рассчитывать у партнера? Из торговли Гароццо делает вывод, что с большой вероятностью не хватает Т. Еще остается шанс, что у партнера есть Д... Гароццо рекомендует атаку К! Полный расклад: ТД108 7 КВ42 Т1074 К762 В943 К1083 Т542 975 106 62 В53 5 ДВ96 ТД83 КД98 Согласно рекомендациям автора, W должен атаковать K и, после взятия взятки, переключиться на пику. Pазыгрывающий может сделать вывод, что ему уже не нужно рисковать пиковым импасом, так как есть явно лучший шанс на экспасе червей. Он ставит туза, рассчитывая две уходящих пики убить в руку, а одну вынести на черву. Идея хорошая, только E возьмет взятку на T! При любой другой атаке S выберет правильный план, играя на импас пик. Данный Гароццо пример, несомненно, эффективный, и так, как лежат карты, действительно, необходимо атаковать королем червей. Хотя, признаться, предпосылки, сделанные автором на основе торговли, которые склонили его к выбору данной атаки, несколько натянутые (в особенности нехватка T), и можно привести множество рук NS, с которыми торговля могла развиваться идентично, а атака K была бы фатальной. Б.Г. дает еще один пример, основанный на подобном мотиве, однако, не буду его здесь приводить, так как он не вносит ничего нового по сравнению с примером 2, и автор, по моему мнению, сделал небольшую переоценку в анализе. В общем заметим, что статья без сомнения была бы очень интересная и ценная, если бы Гароццо более аккуратно подобрал и проанализировал примеры. На основе его размышлений сформулируем два тезиса касательно атак против малых шлемов. 1. Частая потребность активного виста; в данном случае речь идет о нормальных, в то же время атакующих ходах, например, из-под дамы или короля. 2. Проба склонить в свою пользу судьбу контракта предоставлением разыгрывающему проигрывающего выбора и/или дезинформация относительно распределения ценностей (сравни со статьей Т.Прайдэя). 6. Роберт Хамман: Если хочешь добиться чего-либо в бридже, старайся представить, как выглядят закрытые руки. Хамман в своей статье предоставил только один пример для раскрытия темы, поставленной в заголовке, но в которой заключается вся квинтессенция бриджа. Пример 1. -/S Д5 Т10932 84 10632 ТК7432 6 Д5 ТД84 S W N E 1 2 пас пас 2 пас 3 пас 4 пас пас пас Атака 4 (вист прямой). Попробуем выяснить, что мы знаем о каждой из мастей. 1. Пика. контракт играем без контры - очень велика вероятность, что лежат они 3-2. В конце концов, для того, чтобы выиграть данный контракт, должны предположить такой расклад, так как к отдаче две бубуны и, по крайней мере, одна трефа. Расклад козырей 3-2 есть условие успеха, поэтому считаем, что так оно и есть, на основе такого расклада будем строить расклад закрытых рук. 2. Черва. Какие выводы можно сделать из атаки 4? Может ли это быть синглет? - Вряд ли возможно, так как тогда у Е КДВ875 и он, скорее всего, заявил бы 2 на 2 партнера (тем более, что, как увидим ниже, у Е должен быть Т или К). Можем сделать вывод, что атака наступила из-под фигуры - W, вероятно, пошел из масти типа: Кхх, Дхх или КВх. Тем не менее, он заявлял 2, а мы насчитали у него по крайней мере две пики, и существует сильное подозрение, что атаковали из трехкартной масти, а не от четверки. 3. Бубна. на основе отрицательных выводов можно на 100% быть уверенным, что фигуры (Т и К) разделились. Почему? Потому, что не было бубновой атаки - имея ТК W с определенностью выбрал бы бубновую атаку вместо малопривлекательной червовой. Такой вывод сделать очень легко - хотя, как утверждает Роберт Хамман - очень много бриджистов не проводят в подобных ситуациях даже малейшего исследования. 4. Трефa. Без учета выводов, сделанных на распределении других мастей, трудно что-либо вообюще сказать о ситуации в трефe. Однако, что мы знаем о W? У него 6 (может быть и 7) бубей, 2-3 пики и 3-4 червы, то есть отсюда следует, что у него нет трех треф. Где же король треф - ключевая карта? Не понятно, почему молчал Е, если вдобавок к фигуре в черве и фигуре в бубне у него еще и король треф. Есть еще одна предпосылка, быть может даже более сильная, по которой К у W - W выбрал малопривлекательную червовую атаку, потому что наверняка имел основания пойти в черву, а не в трефу. Почти точно можно быть уверенным, что у него синглетный или второй король треф. Тщательно подводя итоги разыгрывающий должен сделать вывод, что трефу необходимо разыграть так, чтобы отдать только одну взятку в этой масти. Посмотрим на полный расклад: Д5 Т10932 84 10632 В6 1098 К54 ДВ87 ТВ109632 К7 К В975 ТК7432 6 Д5 ТД84 После взятия первой взятки тузом червей, разыгрывающий играет трефой к тузу, на которого от W падает король. Однако, работа на этом не кончается - необходимо еще сыграть со стола трефой в тот момент, когда у W уже не будет козырей. Должны предположить, что у него только две пики - играем туз и дама пик и малая трефа со стола. E поставил 9-ку - надбиваем дамой, отбираем последнего козыря, играем трефой, отдавая только одну взятку в трефе - на валета. Статью Хаммана оцениваю очень высоко. Несмотря на малый ее объем - только один пример - автор проанализировал его в полной мере. Подробного внимания заслуживает дидактическая ценность проведенного анализа - исследования "шаг за шагом" от начальных наметок до окончательного вывода. И хотя не находим в статье ни одного трюка или технической новинки - это все ж таки искусство правильно представлять расклад закрытых рук для правильного розыгрыша! 7. Рикси Маркус: Если будучи защитником решишь выйти из масти типа Вх, Дх или Кх - поразмысли, не лучше ли пойти фоской. Рикси Маркус предостерегает от механического виста онером из Вх, Дх или Кх. Ход фоской может быть лучше, когда левый оппонент продемонстрировал силу в этой масти, а у нас нет другого входа в руку. Предположим, что на определенной стадии игры вышли королем из Кх, а левый оппонент взял его тузом из комбинации ТВх. После этого, если не имеем больше побочных входов, партнер уже не может без потери взятки разыграть эту масть даже имея Д109х. Однако, если пойдем фоской, то можем взять в этой масти все, что причитается - разумеется, если у партнера достаточно входов. Пример 1. -/S ТК10 6 КВ985 Д742 Д2 В97654 107432 ТВ9 643 ТД 865 103 83 КД85 1072 ТКВ9 S W N E 1бк 1 пас 2 2 пас пас контра пас 3 пас 3бк все пас 1) 12-14 РС. Несмотря на то, что S не выдержал штрафной контры партнера на 2 - несомненно у него в пиках не меньше, чем две фоски по открытию 1бк. Соответственно: а) вся сила в пиках линии NS находится у N; б) W имеет ход первый и последний раз - Рикси Маркус предлагает атаковать 2 (так, как и сама сыграла в реальной раздаче). Разыгрывающий взял тузом, вошел в руку по трефе, провел импас бубен. Е взял дамой и вышел пикой - разыгрывающий пропустил. Однако, W перешел к партнеру по тузу червей, Е еще раз ответил в пику и посадил контракт. Следует отметить, что после атаки дамой пик разыгрывающий выиграет без проблем - первую пику возьмет тузом, а наличие вилки К10 предохранит от выработки этой масти противниками. Р.М. обращает внимание на то, что подобные ситуации очень часто случаются в средней фазе игры. Игра фоской из дублета онер-фоска может оказаться хорошей в случаях, когда на столе видны 3 или 4 карты младше, чем данный онер. В последнем случае автор, видимо, имеет в виду ситуацию типа: 875 ТВ43 102 КД96 Предположим, что защита /WE/ должна взять две взятки в данной масти. Если очередь хода имеет Е, у которого нет больше ни одного побочного входа - он должен пойти 2-кой, а не 10-кой. Конечно же партнер должен понять намерения Е и, после взятия фигуры S тузом, ответить в эту масть. Подводя итоги, следует отметить, что обычной картой атаки из дублета Кх, Дх или Вх будет обычно фигура. Тем не менее, Рикси Маркус права - не атакуй онером механически. 8. Билли Айзенберг: Если это не приводит к потере взятки, но может спровоцировать защитника на третьей руке - играй со стола малой. О чем идет речь? Большинство игроков, имея на столе в какой-либо масти короля с фосками против фосок в руке, при первом выходе левого оппонента дамой этой масти ставит со стола малую. И правильно: туз почти наверняка находится за королем, а играя фосками можем взять на короля взятку, если количество карт под тузом меньше, чем под королем на столе. Следует отметить, что пропускание на столе в случае Кххх против х в руке может быть полезно совершенно с другой точки зрения, например, в козырном контракте пуская на первом круге и убивая королем в руке на втором, в принципе, не теряем контроля в данной масти. Айзенберг предоставляет серию примеров, в которых хочет показать: возможность игры такого типа существует чаще, чем можно предпологать, и зачастую это единственный путь к успеху. Пример 1. все/N КВ85 Д4 КВ42 ТД7 109642 Т73 В7 К92 10653 ТД987 102 84 Д Т108653 - КВ9653 Автор приводит торговлю в реальной раздаче: N S 1бк 1 2 2 2 3 3 3бк 4 4 5 6 пас 1) 16-18рс 2) техас в черву 3) натурально, форсинг-гейм 4) инвит Можно, конечно же, иметь претензии к торговле, но давайте посмотрим, как развивался розыгрыш. W атаковал 5 (третья или пятая сверху). Большинство разыгрывающих поставит валета, надеясь, что пошли из-под дамы. Айзенберг, однако, предлагает играть со стола фоской (как сыграл на самом деле). Если W атаковал из-под дамы, Е, имея Т10х... на нашу фоску сыграет 10-кой. Однако, очень вероятно, что и обладая 10-кой, и без нее большинство игроков на месте Е сыграют тузом. Кроме того, все же есть опасность, что Е имеет не только туза, но и даму - простановка со стола валета не принесет никакой пользы в данном случае. Теоретически, можно было б рассмотреть возможность игры королем - однако, атака из-под туза в шлемовом контракте, да еще и в такой ситуации имеет чисто теоретические шансы (вероятность близка нулю). Подводя итоги "за" и "против" автор утверждает, что наибольшие шансы выработки бубновой взятки (необходимой для сноса уходящей пики) имеет постановка со стола фоски. После того, как сыграли фоской - Е, подозревая, что партнер сыграл из дублета 53, положил даму. Разыгрывающий убил, вошел трефой на стол и сыграл К, вырабатывая взятку для сноса пики и, отдавая одну черву, выполнил контракт. Важно отметить, что если в первой взятке сыграть онером, то выиграть уже нельзя. Предлагаем еще примеры, основанные на том же мотиве: Пример 2. Турнир пар. -/N К75 Т74 ДВ6 Т874 В64 3 Д932 В106 К1084 Т9732 В9 Д1032 ТД10982 К82 5 К65 N S 1 1 1бк 4 пас Атака 4. Наверняка, большинство разыгрывающих без тени сомнения сыграют со стола онером. В результате, если Е после взятия на туза не пойдет в эту масть, то, отдав по одной взятке в черве, бубне и трефе, наберем 10 взяток. Однако, что произойдет, если в первой взятке сыграем со стола 6-кой? Рискнет ли Е поставить 9-ку? - Почти 100% игроков вскочат тузом. Дальше разыгрывающий применяет простой маневр потеря на потерю и берет ценную в парном турнире лишнюю взятку. Отметим, что такая игра в первой взятке должна также принести успех, если у Е обе недостающие фигуры в бубне, но без 10-ки. Наверняка ни один вистующий не побьет сыгранную со стола 6-ку 8-кой или 9-кой из комбинации ТК8х или ТК9х, правда? Пример 3. Парный турнир. все/W Т84 Т109 ТВ3 К976 К10 3 КВ2 К9854 Д1062 К9854 ДВ84 102 ДВ97652 83 7 Т53 W N E S 1 1 1бк пас 4 все пас 1) натурально Атака 2. Разыгрывающему ничем не угрожает постановка со стола 3-ки. Даже если Е возьмет взятку малой кровью (на 8-ку, 9-ку или 10-ку) - разыгрывающий всегда может использовать для сноса уходящей червы (или трефы). Постановка валета имеет смысл только в случае, если W имеет в данной масти марьяж, что в свете атаки практически невозможно. Поэтому играем фоской. А что делать Е? Ставить 8-ку? Но ведь атаковать могли из-под третьей дамы, а у разыгрывающего тогда 10х. Е взял взятку королем и переключился на черву. S взял тузом, снес черву на туза бубен, вошел в руку трефой, проимпасировал пику и отыграл всех козырей, ставя W в трефово-бубновый сквиз: 12 взяток. Отметим, что W сквизуется по бубне только благодаря ключевой игре фоской в первой взятке. Примеры, предоставленные автором, весьма полезны. В практической игре мы очень редко применяем описанный Айзенбергом прием, чуть ли не автоматически ставя фигуру со стола в аналогичных ситуациях. Эффективность данного типа приема, несомненно, наибольшая в первой взятке - когда поставленный перед решающей проблемой защитник имеет еще относительно мало информации о закрытых картах: 9. Говард Шенкен: Оборона в первой взятке. В большинстве публикаций авторы предостерегают разыгрывающего от поспешной игры в первой взятке. Непосредственно после выкладывания карт стола разыгрывающий должен тщательно проанализировать ситуацию, составить план розыгрыша с учетом возможного развития событий - очень часто это помогает ему избегнуть ошибочной, механической игры в первой взятке (сревни: ститья 8 Айзенберга). Подобные действия, как советует Говард Шенкен, необходимо совершать и будучи защитником на третьей руке. В этом заключается ключевой момент для нахождения эффективной концепции защиты. Пример 1. 95 В104 КД2 Т10753  В1072  Д853  Т94  К6 Торговля была короткая: 1бк(16-18рс)-3бк. Атака 2 (прямой вист). Разыгрывающий быстро положил со стола 10-ку. Шенкен предостерегает Е от механического перебивания и предлагает немного подумать. Посчитаем пункты: в открытых руках 20рс, что при минимуме 16рс у разыгрывающего означает, что у партнера максимум 4рс. Что происходит с червами? Партнер, скорее всего, атаковал из 4-картной масти (4-той наилучшей) и может иметь в этой масти: а) одни лишь фоски; б) короля; в) туза. Итак, в случае а) надбивая дамой теряем взятку; в случае в) независимо от нашей игры разыгрывающий берет два взятки; в случае б), когда у S Кх, E должен пропустить, и позднее, получив ход по королю треф, ходом с малой червы посадить контракт (защита возьмет три взятки в черве, и по одной в трефe и бубнe). Даже, если сидя на третьей руке имеем напрашивающийся ход - никто не может помешать нам немного поразмыслить - часто это, собственно говоря, решающий момент для построения общей концепции защиты. Может оказаться, что ключевая игра потребуется во второй взятке, как в предлагаемом ниже примере. Пример 2. 765 92 КВ10987 Т3  Т3  В1087  Т65  КВ109 Торговля, как и в предыдущем примере, была: 1бк-3бк. Атака Д. Из подсчета пунктов сразу становится ясным, что вынуждены рассчитывать только на себя - у партнера, кроме зафиксированных атакой дамы и валета пик, ничего нет. Тщательно исследуем стол: если разыгрывающему удастся выработать бубновый лонгер беря в нем 5 взяток - выполнит контракт с лишней (1 взятка в пике + 3 в черве + 5 в бубне + 1 в трефе=10 взяток). Однако, единственным входом на стол к бубнам является только лишь туз треф, который прикрыт всего одной фоской. Уже стало ясно, что нужно делать: вскочить тузом пик и во второй взятке выйти королем треф. Не надо бояться, что таким образом дадим разыгрывающему 9-ю взятку - максимум, что он может взять: одну взятку в пике, три в черве, две в бубне и две в трефе (единственная возможная в свете торговли и атаки рука разыгрывающего, которая позволит ему выиграть после такой игры Е, это: КхТКДДххДхххх, хотя при данной раскладе у Е нет ни одной альтернативной линии защиты, которая привела бы к успеху линию WE - прим. Я.Ф.). Следующая раздача содержит достаточно трудную проблему и требует исключительного точного плана защиты. Пример 3. Т962 Т32 Д5 Д1086 10873 КВ5 5 К8764 Т962 К1083 7542 9 Д4 ДВ109 В74 ТКВ3 S N 1 1 1бк 3бк пас Атака 2 (прямой вист), со стола 5-ка. Айзенберг советует читателю закрыть руки W и S, и в свете этого сконструировать подробный план защиты с точки зрения оста. Давайте посмотрим, какие выводы сделал автор. Исходя из торговли и атаки предполагаем, что расклад W, по всей видимости, 4-1-4-4. Если пошли из-под валета, то следует поставить 10-ку, прорезая даму на столе. Однако, если бы у разыгрывающего в бубне было бы Тхх, то с определенностью со стола сыграл бы дамой! Отсюда можем смело считать, что если из дальнейшего анализа будет следовать необходимость вскочить королем - можем сделать это без потери взятки. Абстрагируясь от того, как сыграем, можем выработать в бубне три взятки, несомненно, получим также и на короля червей, однако, для подсада нам необходимо получить взятку в пике. Подводя итоги, Айзенберг предлагает вскочить королем и переключиться на 8, склоняя партнера к мысли, что у нас в бубне К8х. Отсюда W должен сделать вывод, что у S В1074, в связи с чем после взятия на туза бубен, для выработки еще одной взятки в бубне он должен найти переход к партнеру и переключиться на пику. А это, собственно говоря, и есть то, что нам нужно. Так как лежат карты, разыгрывающий должен пустить к даме, а мы после взятия на короля, переключаемся на бубну, чтобы взять кладущую взятку после короля червей. Предлагаемый план, как утверждает автор, имеет один недостаток - партнер может иметь претензии, что мы его вводим в заблуждение (относительно расклада бубны), но он тотчас же простит мошенничество, когда поймет, что это была единственая возможность посадить контаракт. Статью ныне покойного, к сожалению, Говарда Шенкена можно оценить на "пятерку" - использованные в ней примеры интересны и хорошо описаны. Полностью соглашаясь с автором, что перед игрой в первой взятке сидя на третьей руке воспользуемся установленным правилами правом на обдумывание для выработки концепции защиты исходя из комлексного анализа возможности защиты - можно пойти дальше: избегайте слишком быстрой игры даже тогда, когда имеете руку без ценностей или беспроблемную с Вашей точки зрения - тем самым дадите возможность провести анализ нашему партнеру, который только что увидел карты стола (партнер может приготовиться к возможному развитию событий, благодаря чему в дальнейшей фазе розыгрыша может играть ровно и не показывать своих проблем возможным колебанием). 10. Педро-Пауло Ассумпсао: Всему свое время. В большинстве раздач разыгрывающий должен достаточно быстро определить, какой тип розыгрыша необходимо использовать для выигрыша контракта - отработка форт в определенной масти, избежание отдачи хода опасному противнику, и т.п. Ассумпсао обращает внимание на то, что одной только идентификации необходимых приемов мало - ключевым для проведения розыгрыша является их последовательность. Пример 1. WE/W Т74 754 К6 ТВ1065 Д3 В10952 ДВ1086 932 ТВ4 1072 К73 Д4 К86 ТК Д9853 982 W N E S 1 пас пас 1бк пас 3бк все пас Атака Д Разыгрывающий легко может насчитать 4 взятки в мажорах, и для выигрыша контракта ему нужны 5 взяток в минорах. В свете торговли имеем потенциальные шансы взять 4 трефовых взятки и одну бубновую (по торговле W обязан иметь хотя бы одну фигуру треф). Можно смело считать, что большинство игроков на месте S без тени сомнения во второй взятке возьмутся за отработку треф - игра, вроде бы, вполне естественная. Однако, что же произойдет? После взятия трефовой взятки защита выбьет последнюю задержку червей, и для выработки бубны у нас уже нет темпа - WE берут раньше 5 взяток: 3 червы, трефу и Т. Правильная игра во второй взятке: бубна к королю! Если W вскочет тузом, возьмем 4 бубновые взятки (как лежат карты), что вместе с тузом треф обеспечит контракт; если пропустит - входим пикой в руку и вырабатываем трефовые форты. Пример 2. NS/W 1065 К64 842 К982 Д94 В7 В108 Т9732 ДВ53 106 Д104 В653 ТК832 Д5 ТК97 Т7 N S пас 1 1бк 3 3 4 пас W атаковал валетом червей и S взял на даму. Очевидно, надо надеяться на разделение козырей 3-2, но тем не менее остается проблема "4-ой бубны". План розыгрыша должен учитывать возможность убить 4-ую бубну на столе, если эта масть не развалится; в то же самое время не можем допустить, чтобы до выяснения ситуации с бубнами произошла трехкратная игра в козырь. С другой стороны, должны застраховаться от надбитки 4-ой бубны защитником, имеющим два козыря. Какова должна быть очередность игры? Очевидной ошибкой было бы сразу сыграть козырями, в тоже время также неправильной будет и последовательность: Т, К, х - возможность надбитки 4-ой бубны от короткого козыря (дублета). Ассумпсао предлагает игру, разрешающую кажущее противоречие - малая бубна во второй взятке! После получения хода можем уже спокойно сыграть ТК и играть бубной - своя игра. Правильная очередность игры существенно важна в случаях, когда существует угроза козырного сокращения, как в следующем примере. Пример 3. NS/N ТК6 8753 К86 К62 1083 92 В1094 ТК62 ТВ4 Д10753 ДВ4 103 ДВ754 Д 92 Т9875 N S 1 1 1бк 3 3 4 пас W атаковал В, Е взял королем и продолжил тузом той же масти. Убили в руке и... что дальше? Контракт следует отнести в разряд оптимистичных, но играть как-то надо. Ход розыгрыша должен учитывать осуществление трех этапов: а) проведение полного выкозыривания, б) разработка трефы, в) взятие К. Выявленные у оста ТК дают надежду, что Т расположен благоприятно для нас. Однако, мы должны аккуратнейшим образом обдумать очередность всей игры. Не можем сначала откозырять, а потом вырабатывать трефу, так как защитник после взятия на трефу очевиднейшим образом выйдет в черву выбивая тем самым последний козырь, в то время как остается необходимость в бубновой взятке (W в двухкарточной концовке оставит T и форту червовую). Правильный розыгрыш, как предлагает Ассумпсао, выглядит следующим образом: начинаем с розыгрыша бубны - W не имеет ничего лучшего, чем вскочить тузом и продолжить червой. Бьем и играем малыми трефами с двух рук - и ничего уже не может помешать реализации контракта: наиболее вероятный ответ в черву бьем, выбираем козырь и забираем все остальные взятки. Задержим еще внимание на последнем примере. Не собираясь отрицать правильности концепции предложенного плана розыгрыша, стоит вкратце отметить, что это не единственный план, приводящий к успеху при данном раскладе четырех рук. Играем следующим образом: во второй взятке бьем туза червей и играем тузом, королем и фоской треф. Защита, очевидно, выходит в черву - бьем, добираем короля и валета пик, приходя к концовке: Т 8 К86 - 10 - 10 6 ТВ4 Д1075 - - Д - 92 98 Играем трефой и легко убедиться, что W не может помешать реализации контракта. Использованный в заглавии статьи постулат автора о том, что необходимо больше внимания уделять правильной очередности элементов розыгрыша, не является для сильного игрока "открытием Америки"; несомненно, он принесет больше пользы менее опытным разыгрывающим. Хотя, с другой стороны, эффективные и хорошо проанализированные примеры показывают, что затронутая тема представляет интерес также и для опытных игроков - хотя бы в качестве "повторения пройденного". Пользуясь случаем стоит отметить, что вопрос правильной очередности игры часто является ключевым элементом не только розыгрыша, но и защиты. 11. Пер-Олов Сунделин: Будь смелым в защите. Название мало о чем говорит - содержание статьи можно свести к утверждению: "если беря взятку не можешь посадить контракт - пропусти, даже рискуя потерять взятку." Несомненно, уже среднему игроку, находящемуся в защите, известна польза, которую можно получить, пропуская с Тхх, сидя за столом, имеющем в данной масти КД10. Сунделин, однако, обращает внимание в примерах на ситуации, в которых решение о пропускании очень трудное, содержащие в себе большой риск. Но хороший защитник должен найти в себе достаточно храбрости, чтобы в определенных ситуациях пропустить, даже с потерей взятки. Такая ситуация имеет место тогда, когда видим, что альтернативное взятие взятки не приводит к подсаду, и в пропускании заключается единственная надежда на то, что разыгрывающий свернет с правильной дороги. Пример 1. WE/S 5 КВ4 ТД10743 765 ДВ8763 94 Т1053 7 952 К86 - ДВ109843 ТК102 Д9862 В ТК2 S W N E 1 1 2 пас 3 пас 4 все пас Атака Д Проблемой разыгрывающего являются уходящие в черных мастях. Учитывая интервенцию W 1 бить пику на столе рискованно, и S решил играть на импас в бубне. План вроде бы безопасный: если импас не пройдет, разыгрывающий все равно может позволить себе две козырные отдачи. Во второй взятке S сыграл В и поставил со стола фоску. Что делать Е? Что у разыгрывающего? Из длины треф Е и заявки 3 S можно считать, что у него ТКх. Имеет также ТК (это видно из атаки), а из того, что W не вошел в торговлю скачком, следует, что у разыгрывающего в пиках также одна или две фоски. Что в черве? - Наиболее вероятно, что во главе с дамой, хотя полной уверенности нет, но так должны предположить. Расклад бубны проясняет количественный сигнал партнера. Знаем уже порядочно, но как играть? Трудно отказаться от взятия на К, но именно это и рекомендует автор. Для такого решения должны посмотреть, что произойдет при нормальной игре, т.е. после К и трефы партнеру на убитку. У партнера возьмет еще только Т, что не помешает разыгрывающему набрать 10 взяток. Сунделин отмечает, что нет необходимости проводить анализ до конца, что произойдет дальше - для пропускания уже хватает вывода о том, что взятие не приводит к подсаду (это касается матчевой игры, в меньшей степени - парного трунира на макс - Я.Ф.). Давайте посмотрим на дальнейшее развитие событий. После взятия взятки на В, разыгрывающий играет к В, дальше Т, снося с руки пику. Получается следующая позиция: - К4 Д1074 765 В8763 9 Т105 - 9 К - ДВ109843 К10 Д986 - ТК2 Разыгрывающий хочет попасть в руку, чтобы убить пику на столе, и так, как лежат карты, он может сыграть бубной. однако, такая игра предоставляет Е возмоность снести пику, если тот стартовал с дублетом бубен. С этой точки зрения S решает войти в руку трефой - W бьет, играет тузом и 10 - без одной! Подобный мотив используется и в следующем раскладе. Пример 2. все/Е 853 10 КВ52 ТД1083 Д7 1062 Д92 ТК843 Д10976 Т 752 К964 ТКВ94 В765 843 В E S W N 1 1 2 3 1 контра 3 все пас 1) короткость, согласование в пике W атаковал 2 (WE атакуют третьей или пятой сверху), Е взял королем и переключился на козырь. Разыгрывающий взял тузом и понял, что играя на двусторонние перебитки он больше 8-и взяток не возьмет, поэтому в третьей взятке вышел В, пропуская на столе. Что делать Е? Расшифровка руки S не представляет трудностей. У него 5 пик во главе с ТКД или ТКВ, из атаки можно сделать вывод, что у него 4 червы, партнер показал нечетное количество треф, а так как маловероятно, что это синглет, то В - единственная карта данной масти у S. Быть может, нам приходится очень тяжко, но на сыгранного валета треф должны поставить малую. Если возьмем и продолжим козырем, разгрывающий определенно вскочит тузом, убьет черву и играя трефами выполнит контракт с лишней. А что произойдет, если пропустим? S, вероятно, решит играть на перебитки, считая, что это безопасно до тех пор, пока не упадет король треф от W. Играя таким образом дойдет до позиции: - - КВ52 Д10 Д 106 - Т8 Д10976 Т - К КВ9 - 843 - Разыгрывающий играет трефой со стола и с удивлением наблюдает, как Е кладет короля. S уже беспомощен. Если убьет 9-кой или валетом, W надобьет дамой, перейдет к партнеру по Т, а тот, в свою очередь, очевиднейшим образом сыграет червой. Защитник, запомни: если беря взятку не можешь посадить контракт - пропусти! Очевидно, маневр пропускания используется для конкретных, известных целей, например, для прерывания коммуникации между закрытой рукой и столом, или для того, чтобы помешать разыгрывающему поставить сквиз вследствие невозможности отсрочить отдачу. Примеры, приведенные в статье Сунделина должны придать нам смелости для принятия решений о пропускании в ситуациях, когда трудно точно описать как будут развиваться события после применения данного маневра. Достаточным поводом для пропускания должно служить выяснение непобиваемости контракта после взятия взятки. 12. Бобби Вольф: Узнай расклад. Бобби Вольф в своей статье подобно Роберту Хамману (см. статью 6) занимается проблемой раскрытия вида закрытых рук, хотя внимание читателей концентрируется именно на проблеме расклада. Пример 1. все/Е 9875 ТВ83 КД7 82 ТД1063 5 93 КДВ107 E S W N 1 1 1 2 4 все пасуют 1) 3+ (Стандартная Американская) W атаковал 5, Е взял тузом и сыграл 2. В свою очередь W взял тузом и вернул бубну, которую Е убил малым козырем. В четвертой взятке была сыграна трефа (все дали). Защита уже взяла три взятки, и успех контракта зависит от розыгрыша козырной масти без отдачи. S вошел на стол червой и сыграл 9, на которую Е положил малую. Чем сыграть с руки? Что известно о раскладе? Бубна лежит 7-1, трефа, похоже, 4-2. Как играть? Это реальная раздача, которая была сыграна в матче. Торговля и розыгрыш до этого момента были идентичными на обоих столах. Именно сейчас, в ключевом моменте раздачи, оба разыгрывающих сыграли одинаково - малой с руки и... выиграли контракт, так как полный расклад был таков: 9875 ТВ83 КД7 82 - КВ42 10962 КД74 ТВ108654 2 54 Т963 ТД1063 5 93 КДВ107 И, что интересно, хоть некоторые утверждают, что победителей не судят, Вольф отдает предпочтение одному из разыгрывающих. Странно - вроде бы разыгрывали одинаково. Решение загадки кроется в выявлении разыгрывающими мотивов своих действий. Один из разыгрывающих посчитал, что исходя из торговли, Е для открытия должен иметь оба недостающих пиковых онера. Аргументация до конца неубедительная, так как Е, имея руку с короткостью (синглет в бубне), мог открыть и на 12рс (без В). Другой разыгрывающий (может быть, сам автор?) имел практическую уверенность выигрыша контракта, так как идентифицировал расклад Е - 4-4-1-4. Каким образом? Ответ кроется как в течении розыгрыша, так и в торговле (открытии Е). Из розыгрыша стало ясно, что у Е не больше, чем четыре трефы, в то же время открыл именно 1 - то есть не может иметь мажорной пятерки. Если добавить сюда еще и синглет в бубне, то станет очевидным, что расклад точно 4-4-1-4. На показанном примере автор обращает внимание читателя на полезность определения расклада закрытых рук, утвеждая, что полученные таким образом указания часто более пригодны и точны, нежели вычисленные исходя из онерного распределения. Предложенный пример эффективен: в тот момент, когда кажется, что имеем только часть информации и должны угадывать, оказывается, что до утверждения "знаем все" только один шаг логических размышлений. Следует, однако, отметить, что так будет не всегда - часто необходимо будет прилагать усилия и накапливать информацию посредством розагрыша. 13. Джорджио Беладонна: Попридержи козырного туза. Джоржио Беладонна хочет обратить внимание на то, что защитнику, если ему улыбнется фортуна, и он окажется обладателем козырного туза, необходимо использовать его с максимальной пользой. Часто воздержание от игры козырным тузом может принести защите решающую взятку, как в следующем примере. Пример 1. -/W 1096 1032 ТДВ5 ТК2 Т742 53 КДВ86 974 9 106432 Д105 В87 КДВ8 Т5 К87 9643 W N E S 1 пас пас 1 пас 2 пас 2 пас 3 пас 4 пас пас пас W атаковал К и S взял взятку тузом. После быстрого использования защитником туза пик разыгрывающий без труда возьмет 10 взяток. Чтобы повысить шансы "уговорить" W сыграть тузом, S перейдет на стол и сыграет пикой к королю. Нетрудно предвидеть, как будет проистекать розыгрыш после взятия на туза пик. Следующую взятку возьмет дама червей, валет червей так же удержит взятку - разыгрывающий попросту снесет с руки трефу, но это все, что возьмет защита, так как S перехватит любой ответ, выберет козырей и заберет все оставшиеся взятки. А все же контракт при правильной защите выиграть нельзя - достаточно два раза пропустить козырь. Если разыгрывающий сыграет третий раз пикой - W возьмет и продолжит червой, выбивая последний козырь. А иначе нельзя не отдать взятку на 7 W. В данном примере воздержание от использования козырного туза позволило сохранить козырной контроль защите. Пример 2. WE/S ТК1093 Д6 ДВ ТВ98 В7 8654 53 Т4 К9532 Т107 Д754 К1032 Д2 КВ109872 864 6 Торговля была короткая 3-4. W атаковал 3 и Е взял тузом. Поскольку 3 почти наверняка 4-ая наилучшая, то у разыгрывающего 3 или 4 бубны. Учитывая блокирующее открытие, проявляющее по крайней мере 7-картную масть, у S не более трех карт в черных мастях, и все они прикрыты онерами стола. Отсюда следует, что для подсада контракта необходимо взять три бубновые взятки. Однако, если Е сыграет Т и червой (для того, чтобы лишить разыгрывающего убиток на столе), S выиграет без труда отрабатывая пику стола (а при данном раскладе с лишней - Я.Ф.). Правильной игрой защиты, сохраняющей козырной контроль, является фоска червей. После этого разыгрывающий уже не может (при данном раскладе) выиграть контракт. Если сыграет козырем, то защита попросту заберет две бубновые взятки; если сыграет бубной, то защита заберет последний козырь стола и опять-таки отберет бубну. Скорее всего разыгрывающий попробует снести уходящую бубну на пику стола, предполагая, что у защиты она лежит 3-3 или что у защитника с короткой пикой не будет фоски козырей для перебития. Однако, ни одна из этих ситуаций не имеет места - без одной. Этим примером автор хотел показать, что для сохранения контроля в игре необходимо не просто наличие самой старшей карты в колоде или воздержание с ним от взятия взятки, но также длина в козыре. Давая оценку статье Дж. Беладонны трудно не согласиться со здравыми идеями, хотя она не является для нас открытием. Например, во втором случае правильная защита требует минутного анализа, а в первом случае (пропускание с козырным тузом) даже среднему игроку бросается в глаза. 14. Джеймс Джекоби: Не принимай подарков. Данную статью можно с успехом использовать как для улучшения розыгрыша, так и для игры в защите. Затронутая Дж. Джекоби проблема носит тактический храктер - имеется в виду выбор правильной игры в зависимости от класса противника. Основная идея такова: если получаешь подарок от игрока высокого класса, будь осторожен - подарок может оказаться ловушкой. Посмотрите раздачу с финала командного турнира в США. Пример 1. все/Е К2 КД73 В102 КД42 Д93 В10754 В1062 954 65 ТКД9 В985 6 Т86 Т8 8743 Т1074 E S W N пас 1 1 пас 1 контра пас 1 2 пас 2бк пас 3бк пас пас пас 1) натурально Атака 3. S взял королем и сыграл КД. Когда Е не дал в масть, у разыгрывающего стало только 8 взяток. Совершенно не собираясь поддаваться, он послал Е - как свидетельствует Джекоби - "троянского коня": сыграл В. Тот поспешно оприходовал подарок, беря четыре бубновые взятки, и, тем самым, выпуская игру. На две последние бубны W избавился от своих пик, однако после игры тузом пик очутился в сквизе. Напоследок можно отметить, что если бы даже Е очнулся после третьей бубновой взятки и отказался бы забирать последнюю бубну, то все равно было бы уже слишком поздно - разыгрывающий отыграет три червовые взятики и, после элиминации, пик впустит W последней червой, беря в двухкартной концовке две взятки на Т10. В следующем примере подарок преподносится от защитника. Пример 2. В1098 К82 432 432 К 32 ТДВ1096 543 В109 8765 В109 8765 ТД7654 7 ТКД ТКД S играет 6 после торговли, в которой W называл черву. W атакует Т и продолжает дамой, давая тем самым разыгрывающему возможность провести козырной импас. Однако, если мы будучи на месте S имеем высокое мнение о W, как об игроке - должны, советует Дж.Джекоби, обойти ловушку, не принимая подарка, т.е. сыграть так, как сыграли бы не имея входа на стол - пику сверху. Данная игра, конечно же, правильна и эффективна, однако, необходимо учитывать, что без подробного описания торговли решение разыгрывающего далеко не очевидно. Если из торговли прямо не следует, что у разыгрывающего короткость в черве, то W мог так сыграть (тузом и дамой червей) и с точки зрения получения убитки. Лейтмотив статьи наиболее интересно демонстрирует следующая раздача - из матча между Францией и США на командном чемпионате мира в 1971 г. Пример 3. -/S К85 К103 ТДВ32 В7 Т106 В942 Д962 5 86 9754 К952 Т1084 Д73 ТВ874 К10 Д63 S W N E Вольф Сварк Джекоби Буланже 1 пас 2 пас 2 пас 4 все пас W атаковал 2, Буланже взял тузом и вернул трефу. Сварк взял королем, сыграл тузом пик и малой пикой. Давайте посмотрим, как Вольф проводил дальнейший розыгрыш. Пику взял в руке и вышел валетом червей - от W дама, побитая королем на столе. Теперь разыгрывающий перешел по 10 в руку и вышел 8. Когда Сварк положил малую, Вольф попросил со стола 3-ку! Что склонило S к такому решению Вольф посчитал, что будучи хорошим бриджистом Сварк не отыграл бы туза пик, если бы не имел мотивированную надежду на подсад, которая заключалась в наличии у него дамы козырей. По приведенной торговле существует много рук S, при которых отыгрыш туза пик был бы плохой игрой. Локализация Д, однако, только половина (или меньше) всего дела - без сомнения, труднейшим решением является пропуск сыгранной с руки 8. В ключевом моменте Вольф увидел, что Сварк, подобно большинству бриджистов не сыграл бы дамой имея Дх или Дхх, в связи с чем посчитал, что игра дамой - "подарок" из лонгера Д9хх. Статья Джекоби действительно интересна, а предложенные примеры - эффективны. Ценность ее, по моему мнению, заключается в затрагивании темы из тактики игры, которая ходит в падчерицах у литературы по бриджу, освещающей прежде всего технику торговли, розыгрыша и виста. Резюме. Подводя итоги работы напомним вкратце тезисы и тематику обсуждаемых статей. 1. Жан Бесс: Охраняй свои козырные взятки. Автор обращает внимание на то, что воздержание от надбитки в большинстве случаев будет правильной игрой, позволяющей взять защите максимальное количество козырных взяток. 2. Теренс Риз: Обращай внимание на сносы защитников на ранней стадии розыгрыша. Из каких конфигураций чаще всего сносят вистующие? Риз на нескольких примерах показывает нам, какими предпочтениями обычно пользуются вистующие, если не имеют масти на ранней стадии розыгрыша. Наблюдение за данными сносами и правильные выводы из этого наблюдения часто могут существенным образом помочь выбрать концепцию розыгрыша, приводящую к успеху. 3. Тони Прайдэй: Будучи защитником не упускай возможности обмана. В статье показано, что прекрасные результаты защитнику может принести предоставление разыгрывающему обманного вида собственной руки. Тезис Т.Прайдэя еще в большей степени имеет силу, если из анализа раздачи следует, что партнер "не играет". 4. Габриель Чагас: Внутренние импасы. Автор обращает внимание на часто применяемый технический прием т.н. внутренний импас. Хорошая ознакомленность разыгрывающего с этим маневром дает ему альтернативную возможность разыгрывать масти типа Т9хх-Д8хх. 5. Бенито Гароццо: Выходя против малых шлемов - атакуй! Гароццо указывает защитнику на возможность склонения в свою пользу судьбы шлемового контракта с помощью тончайшего первого ходы - дезинформации разыгрывающего или принуждении его принимать критическое решение в первой взятке (атака возможности выбора). 6. Роберт Хамман: Если хочешь добиться чего-либо в бридже, старайся представить себе, как выглядят закрытые руки. Автор занимается проблемой основы хорошего розыгрыша - искусства правильного представления образа закрытых рук на основе имеющейся информации из торговли и текущего состояния игры. Пример подобных выводов был продемонстрирован всего лишь на одном раскладе, однако, с точки зрения прецизионной последовательности выводов "шаг за шагом" статья имеет большую дидактическую ценность. 7. Рикси Маркус: Если будучи защитником решишь выйти из масти типа Вх, Дх или Кх - поразмысли, не лучше ли пойти фоской. Автор обращает внимание на возможность преимущества атаки из конфигураци 10х, Вх, Дх или Кх фоской, нежели онером - прежде всего из-за отсутствия входов. 8. Билли Айзенберг: Если это не приводит к потере взятки, но может спровоцировать защитника на третьей руке - играй со стола малой. Айзенберг советует разыгрывающим обращать больше внимания на возможность игры в первой взятке со стола малой, несмотря на комбинацию фигур в этой масти на столе, особенно имея короткость в закрытой руке. Нередко полученная с помощью данного приема взятка является результатом постановки защитника на третьей руке перед сдожной проблемой, для правильного разрешения которой он часто имеет еще слишком мало информации - пока еще не существуют системы виста, в каждой ситуации дающие возможность однозначного распознавания атаки партнера фоской. 9. Говард Шенкен: Защита в первой взятке. Как бы в ответ на статью Айзенберга Шенкен занимается проблемой первой взятки с позиции защитника на третьей руке. Он обращает внимание на необходимость проведения комплексного анализа именно в этом моменте - ключевом для принятия защитой правильной линии игры. Часто это позволит нам избежать автоматического, неправильного виста. 10. Педро-Пауло Ассумпсао: Всему свое время. Эффективные примеры иллюстрируют чистую правду, что главной причиной хорошего розыгрыша является правильная очередность игры. 11. Пер-Олов Сунделин: Будь смелым в защите. Автор пытается показать, что результативным оружием защитников в борьбе за контракт может быть умелое пропускание. В некоторых ситуациях данный маневр позволит склонить судьбу раздачи в свою пользу, даже, казалось бы, в безнадежных. 12. Бобби Вольф: Узнай расклад. Тематика статьи приближена к затронутой в статье Роберта Хаммана. Однако, Вольф большее внимание уделяет раскрыванию расклада закрытых рук. 13. Джорджио Беладонна: Попридержи козырного туза. Согласно постулату в заголовке, Беладонна советует защитнику воздержаться от игры старшей картой колоды - разумеется, в ключевом моменте игры. Конкретно речь идет о контроле козырной масти, а часто вместе с ней и судьбы контракта. 14. Джеймс Джекоби: Не принимай подарков. На интересных примерах Дж. Джекоби показывает, как разыгрывающий или защитник может спровоцировать противника к фатальной игре предоставлением ему соответствующего альтернативного шанса. Интересный тактический элемент стоит рассмотреть и с другой стороны - идентификация данной игры как "подарка" очень сильно зависит от нашей оценки уровня противника, который так сыграл.